白叟超市“顺菜”被查后发病，索赔16万元被判驳

　　法院称，司法不支撑“谁伤谁有理”“谁闹谁有理”

　　日前，浙江诸暨市人民法院通报一起案子，65岁的楼某某到某超市购物，结账后“顺走”物品。超市发现后找其说话，白叟在说话过程中忽然发病，家族遂向超市索赔近16万元。法院审理以为，超市并无差错，驳回楼某某一方的悉数诉讼请求。楼某某一方不服提出上诉，绍兴市中级人民法院二审维持原判。

　　2018年12月21日上午，楼某某到某超市购物。出门的时分被超市工作人员拦下。由于工作人员发现白叟的神色有些不对，手上的环保袋也有些不对劲，经过查验小票，发现环保袋中的莲藕和洋葱并未付款。工作人员立行将这一状况向负责人报告，负责人参与后将白叟搀扶着进了办公室。

　　就在进了办公室没多久，楼某某忽然头晕，后有吐逆、尿失禁等症状呈现。超市负责人拨打110报警电话、120急救电话。其间，超市工作人员对楼某某施行了按摩、擦洗、敞衣透气等简略救助。

　　公安民警抵达现场后，和超市工作人员将楼某某抬到路旁边大树下，超市工作人员为楼某某垫放了纸板，一起等候120救护车救援，并由民警叫来卫生院的医务人员为楼某某急救，直到楼某某被120救护车救走。经医院确诊，楼某某为脑干出血、呼吸衰竭、高血压病、脑出血后遗症。

　　随后，楼某某转入杭州某医院持续医治。楼某某住院期间，某超市工作人员给楼某某送去了2000元现金。楼某某由于医疗费等丢失的问题与某超市洽谈不成，遂诉至法院，要求某超市补偿各项丢失159572.31元。

　　诸暨法院经审理以为，经过某超市提交的根据及两边当事人的庭审陈说，能够证明楼某某存在购物不付钱的不诚信行为。某超市作为出售产品的超市，以盈利为意图，当其发现顾客有产品未付款等不诚信行为时，有权予以阻止，并采纳开始查询了解、口头批判教育等恰当办法。根据楼某某自述、某超市供给的监控视频、证人证言，也反映某超市工作人员和楼某某系正常沟通，并不存在言语或肢体冲突，故法院以为某超市对楼某某不存在侵权行为。

　　楼某某既往有高血压、脑血管意外病史等，该次病发系因其本身购物未付款被发现后，心情动摇所形成的。楼某某病发后，某超市工作人员为其按摩、擦洗、敞衣透气、呼叫120救护车，且在等候120救护车的过程中，为节约救治时刻，将楼某某抬到路旁边大树下，并用纸板垫在身下。别的，出警民警叫来卫生院的医务人员为楼某某做急救。故某超市在楼某某病发后已尽到了活跃施救职责，遂确定其没有差错。

　　综上，诸暨法院以为楼某某存在不诚信购物行为，差错在先，某超市未对楼某某施行侵权行为，且在其病发后处置办法妥当，故楼某某要求某超市补偿各项丢失159572.31元，根据缺乏，应当不予支撑。根据《中华人民共和国侵权职责法》第6条第1款规则，判定驳回楼某某的悉数诉讼请求。

　　楼某某不服，提出上诉。绍兴中院经审理后，驳回上诉，维持原判。

　　对此案，诸暨法院表明，楼某某因在超市购物未给两件低价值蔬菜买单被抓包，导致心脑血管疾病突发花去巨额医疗费，从这一点看，其境遇令人同情。但是，法院不会由于“谁伤”而判“谁有理”, 也不会由于“谁闹”而判“谁有理”。司法不会让任何一个遵法者为别人的违法行为或差错买单。任何人违反法令规则，违反社会主义中心价值观，因本身差错形成晦气结果只能由本身承当。相比之下，遵法之人将取得法令的维护、正义的看护。

　　本报记者 邹倜然